浮気相手に対する慰謝料請求

事件名

慰謝料等請求事件

東京地方裁判所平成２３年（ワ）第３９３４２号

平成２５年４月１９日民事第４４部判決

事案の概要

（１）原告とｃは，平成１８年１２月２２日，婚姻した。

（２）被告は，平成１７年７月頃，卓球のクラブチームの試合を通じてｃと知り合い，平成２０年５月頃から同年１２月頃まで，ｃが原告と婚姻関係にあることを知りながら不貞行為を行った。

（３）原告は，同年１１月頃，被告とｃが不貞関係にあることを知り，被告と協議の末，平成２２年２月２６日，被告が原告に対し慰謝料８０万円を分割して支払う旨の慰謝料請求に関する契約公正証書を作成し，被告は，平成２４年１月，約定に従って上記支払を完了した。

（４）ｃは，さいたま赤十字病院において看護師として稼動しており，平成２３年６月２３日から同年７月４日まで，東日本大震災により被災した宮城県石巻市に派遣されていたが，原告に対しては，同月５日が帰宅予定日であると偽り，同月４日夜から同月５日にかけて，埼玉県上尾市所在の温泉施設「花咲の湯」において被告と面会した。なお，「花咲の湯」はいわゆるスーパー銭湯であり，不貞行為を行えるような設備はなかった。

（５）ｃは，同年８月１７日ないし同月１８日以降，自宅を出てさいたま市α区β所在の与野第一ホテルに宿泊するようになった。

（６）ｃは、同月１９日午後８時２０分頃，さいたま市γ区δ所在の「カーテン・じゅうたん王国γ店」において被告の運転する自動車に同乗し，さいたま市ε区ζ所在の「中華屋敷ζ店」において会食するなどして被告と面会した。　

（７）原告とｃは，平成２４年１月２３日，以下の内容の合意書を作成した。

ア　原告とｃは，本日，協議離婚すること及び原告が届出を同月末までに行うことを同意した。

イ　原告とｃは，ｃが原告に対して，清算的財産分与として９７９万３５００円を支払う義務があること，ｃが原告に対し，平成２３年９月３０日，内７７９万３５００円を支払ったことを確認する。

ウ　ｃは，原告に対し，イの残金２００万円につき，平成２４年２月末に２０万円，残金１８０万円を同年３月から毎月末に１万円ずつ，原告名義の口座に振り込んで支払う。

エ　原告とｃは，本件離婚に関し，以上をもってすべて解決したものとし，今後，財産分与慰謝料等の名目を問わず，相互に何ら財産上の請求をしないことを約する。

（８）原告とｃは，同年１月２８日，協議離婚の届出をした。

判　旨

（１）被告は，平成２３年７月４日から同月５日にかけて，また，同年８月１９日から同月２０日にかけて，いずれも深夜の時間帯に，「花咲の湯」等においてｃと面会していたことが認められるところ，被告は，かつてｃと不貞関係にあったものの，原告に対して慰謝料８０万円の支払を約する公正証書を作成しており，以後，再び原告とｃの婚姻関係を破綻に至らせるような行為をしないことを当然の前提としてこれを作成したものというべきである。そして，上記のとおり，深夜の時間帯に「花咲の湯」等においてｃと面会していた被告の行為は，被告がｃと再び不貞関係を再開したのではないかとの疑いを抱かせるのに十分な行為であり，原告とｃの婚姻関係を破綻に至らせる蓋然性のある行為であると認められるから，かかる被告の行為は，原告に対する不法行為に該当するものと認めるのが相当であり，前説示のとおり，被告が必ずしもｃとの面会に積極的であったわけではなく，原告との離婚について思い悩んでいたｃの窮状を見かね，ｃの求めに応じてやむを得ず面会した等の事情は，上記判断を妨げるものとまではいえない。

　被告は，ｃと面会する前から，ｃと原告の婚姻関係は破綻しており，原告は夫としての地位を有していなかったことからして，被告がｃと面会したことが原告に対する不法行為に該当する余地はないなどと主張するところ，上記認定事実によれば，ｃは，原告に対し，同年３月末頃から離婚を求めるようになり，石巻に派遣される前には別居を求めるなどして離婚の意向を示していたことが認められるものの，ｃは，自宅を出て与野第一ホテルに宿泊するようになるまでは原告と同居生活を営んでおり，原告においても，未だｃとの離婚を考えるには至っていなかったのであるから，原告とｃの婚姻関係が完全に修復の見込みのない状態に立ち至ったのは，原告とｃが被告との関係をめぐって口論となった末，原告が荷物をまとめて実家に戻り，離婚届を作成してｃに交付した同年９月以降であり，ｃが被告と面会した同年７月４日及び同年８月１９日の時点において，原告とｃの婚姻関係が完全に修復の見込みのない状態に立ち至っていたとまでは認められないから，被告の主張は採用することができない。

　したがって，被告がｃと面会したことは，原告に対する不法行為に該当するものというべきである。

（２）被告は，ｃとの面会について，不法行為に基づき，原告の被った損害を賠償すべき責任を負うところ，原告がｃと約５年にわたって婚姻生活を営んでいたこと，被告は，平成２０年にｃと不貞行為を行い，平成２２年２月には，原告に対し慰謝料の支払を約束したものの，平成２３年７月から同年８月にかけて，少なくとも２回，深夜の時間帯に「花咲の湯」等においてｃと面会していること，原告とｃは被告との関係をめぐって口論となり，同年９月以降には，その婚姻関係が完全に修復の見込みのない状態に至っていること，一方，被告は，被告と再会する前から原告との離婚を考え，思い悩んでいたｃの窮状を見かね，同人の求めに応じてやむを得ず面会したものであり，必ずしもｃとの面会に積極的であったわけではないことなど，上記認定の一切の事情を考慮すると，被告の不法行為により原告が被った精神的苦痛を慰謝するに足りる金員は８０万円と認めるのが相当である。